人大经济论坛

找回密码
立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
发新帖

506

积分

好友

主题
发表于 2016-4-10 10:31:40 | 查看: 8590| 回复: 159
许先生四处宣传自己的新作“保卫资本论”,洋洋得意,尤其在这个新改版的论坛里甚是扎眼。于是不幸拜读了,读完之后一声叹息,失望至极。题目有些不客气了,但是怕您看不到,因此做了标题党,“罪过罪过”,万望勿怪!


全该书文晦涩不堪,不知所云。满目新词,着实疮痍,难怪前几天网络盛传“中国学者只会造词”!!!

政治经济学不同于其他自娱自乐的学科,要上能达天听,下可入民心,要上天入地,而不是在象牙塔里自我满足。可偏偏您就在做着这样的事,出版着这样的“学术垃圾”,中国的马克思主义学者如您般不应该这样肆意妄为,随处宣传呢,退一步讲,这些银子能减少纸张浪费减少树木砍伐减少耽误别人的时间和精力,从生态经济学的角度来看您在破坏人与自然的和谐。


不吐不快,还望先生不要见怪,实在是,您这样保卫资本论,会把马克思气得从国外爬起来半夜找你的!
已有 1 人评分威望 理由
dragon1459 + 1 热心帮助学术事业!保卫资本论,回家回中国.

总评分: 威望 + 1   查看全部评分

发表于 2016-4-10 22:51:30
本帖最后由 心不妄动 于 2016-4-10 22:54 编辑

本来是误打误撞点进这个论坛,觉得论坛中的内容还是不错的,但是看到这个帖子着实让我困惑。
私以为楼主所言差矣。具体理由如下:
1.学术类书籍之所以能称其为学术类书籍,必然蕴含着专业的知识与道理,故其中有些难懂之处实属正常。我想到目前为止也没有人敢说自己参透了《资本论》中的所有知识与道理,这难道是马克思老人家的过错吗?依我之见应该不是。因此,楼主是否也应该思考一下这个问题。
2.论及创立新词,愚以为未尝不可。李嘉图提出的“比较优势”在当时也是新词,但是时至今日人们依然在使用,并且将其奉为一项经典。因此,我认为许先生创立新词之举未尝不可,至于是非正误应交由实践来检验,怎能如此草率将其视为乱造词。再说难道只有外国人创立新词才是学术,而我们创立新词就是乱造词吗?
3.每个人都有每个人的看法与观点,您认为一本书好,那就要说出好的理由;如果不好的话也一样。可您在此却未举出任何《保卫资本论》一书中的谬误与不足,就将其打为“学术垃圾”一类,同时将其宣传视为肆意妄为,甚至将这本书的印制归为浪费纸张,这实难令人信服,并给我留下了一种为了喷而喷的水军形象。我也没有要诋毁楼主的意思,只是希望你能拿出令人信服的证据,证明这本书确实存在漏洞。
以上就是我对楼主意见的全部看法,如有不同意见欢迎留言和回复。
dragon1459 发表于 2016-7-11 11:22
谢谢!凡发生者,皆有因果功能意图。但不限于此。 发生学_百度搜索 https://www.baidu.com/s?cl=3&wd=%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6
发表于 2016-4-11 08:46:56
本帖最后由 MYG408 于 2016-4-11 08:50 编辑

昔日寒山问拾得曰:世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎?  
拾得云:只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。  
寒山云:还有甚诀可以躲得?  
拾得云:我曾看过弥勒菩萨偈,你且听我念偈曰:  
有人骂老拙,老拙只说好;有人打老拙,老拙自睡倒。  
涕唾在面上,随它自干了,我也省气力,他也无烦恼。  
这样波罗密,便是妙中宝。若知这消息,何愁道不了?  
人弱心不弱,人贫道不贫,一心要修行,常在道中办。
世人爱荣华,我不争场面;名利总成空,贪心无足厌。  
金银积如山,难买无常限;古今多少人,那个活几千。  
这个逞英雄,那个做好汉,看看两发白,年年容颜变,  
日月像抛梭,光阴如射箭,不久病来侵,低头暗嗟叹,  
自想年少时,不把修行办,得病想回头,阎王无转限。  
马上放下手,回头未为晚;也不论是非,也不把家办,  
也不争人我,也不做好汉,骂着也不觉,问着如哑汉,  
打着也不理,推着混身转,也不怕人笑,也不做脸面,  
几年儿女债,抛开不再见。好个争名利,转眼荒郊伴。  
我看世上人,都是精扯淡。劝君即回头,单把修行干。  
做个大丈夫,一刀截两段;跳出红火坑,做个清凉汉。  
悟得真常理,日月为邻伴。”


摘自《寒山拾得問對錄》

樓主,三思啊!
dragon1459 发表于 2016-7-11 11:25
谢谢!发生学 许光伟_百度搜索 https://www.baidu.com/s?wd=%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6%20%E8%AE%B8%E5%85%89%E4%BC%9F&rsp=0&f=1&oq=%E5%8F%91%E7%94%9F%E5%AD%A6&ie=utf-8&usm=1&rsv_pq=b81e33f000
发表于 2016-4-10 22:46:19
本帖最后由 dragon1459 于 2016-10-29 23:21 编辑

[学科前沿] 保卫《资本论》:一本好书

似乎“石破天惊”网友,专为反面宣传而来。。。。唱反调嘛!!

方才看到,后回了……点击一下了!!

《保卫资本论》电子版资料库与学术资源建设专楼,请交流讨论!!

【保卫《资本论》经济形态社会理论大纲】.rar_微盘下载  

http://vdisk.weibo.com/s/A26HtJ8Z13_8d

保卫资本论的分享 - 微盘

http://vdisk.weibo.com/u/1496263003
……

这样的炒作很多将来越来越多……
马经对西经的工作关系是全面竞争还是全面超越
???????????

这就是为什么要保卫资本论!!



而有些人就非得要反对保卫资本论!!!!


冠名惊天揭秘:炒作
声言马克思《资本论》的两大致命逻辑错误:用意愈加不良!

凡研读过资本论的人,都不禁为其严密的论证体系所深深折服;折服之深……然而,在新鲜和热情过后,我们反观这部马克思在图书馆里闭门造就的这部惊世骇俗之巨著,原来却是这样的漏洞百出,甚至存在着极为明显的逻辑致命错误:——这种惯用的攻讦伎俩,先褒后贬,以褒引贬,明褒实贬!!是不良文风


错误之一:自相矛盾,错误地认为资本家不劳而获
自相矛盾是惊天揭秘者,马克思指出,资本家劳动,是作为资本家而劳动!!

错误之二:违反矛盾论。《资本论》的结论却又完全背离矛盾论。
其把矛盾庸俗化,不能达到对“扬弃”进行正确理解的思维高度。一方面咬文嚼字,对“矛盾”进行定义,另一方面用常识的字面意义解读“扬弃运动之矛盾规定”,使之庸俗化。
历史逻辑从来是,工人阶级和资产阶级作为当下世界潮流中最主要的对抗性阶级,是伴随阶级社会的“扬弃运动”而共同历史消亡的。


惊天揭秘:马克思《资本论》的两大致命逻辑错误!
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... hbx#wechat_redirect



  凡研读过资本论的人,都不禁为其严密的论证体系所深深折服;折服之深,使得地球上约一半的人口在大约近70年的时间里,深陷其中,至今不能拔出;其说服力之强,使得半个世界近30亿人口,为此剑拔弩张,亲情反目,血流成河。然而,在新鲜和热情过后,我们反观这部马克思在图书馆里闭门造就的这部惊世骇俗之巨著,原来却是这样的漏洞百出,甚至存在着极为明显的逻辑致命错误:

   错误之一:自相矛盾,错误地认为资本家不劳而获

   资本论的基本逻辑是这样的:通过对资本生产过程以及两大部类的分析,得出:工人的劳动是剩余价值的唯一源泉;资本家没有付出任何劳动但占有剥削了全部的剩余价值;工人被剥削而贫穷成为无产阶级;无产阶级如果要翻身致富必须要消灭资产阶级成为自己的主人。结论:无产阶级是资本主义的掘墓人。

上述的逻辑,看似天衣无缝,仔细思考却是暗藏者重大的错误。

首先,马克思承认资本家对整个的生产过程进行策划、管理;同时又认为管理活动是重要的脑力劳动;还承认管理劳动是复杂劳动而体力劳动是简单劳动;也承认复杂劳动是倍加的简单劳动。
如此,根据上述的这些承认,我们可以推出:资本家在利润生产的过程中,进行了劳动;进行的是管理性劳动;是复杂劳动;是倍加的简单劳动;因而应当得到倍加的报酬利润;工人的剩余价值并非剩余价值的唯一源泉;除此之外还有资本家的劳动;资本家得到的较多的利润不是不劳而获,而是应当的劳动所得;和工人的劳动所得一样公平合理。
因此,工人阶级根本不能去消灭资产阶级,如果消灭了资产阶级,就没有人来进行生产过程的组织管理,就不能形成正常有效地社会生产,社会财富也就无法产生,文明生活也就无从谈起。上述就是正常的逻辑推理。

  错误之二:违反矛盾论。《资本论》的结论却又完全背离矛盾论。

根据马克思主义辩证法,矛盾的两面是相互共存的。不能单独存在,如果一方面消失;则另一面也不能单独存在。比如:老鼠灭绝了,猫也就不存在了;小偷灭绝了,那警察也就失业了。可是资本论的结论是:要无产阶级做资本主义的掘墓人,起来消灭资产阶级。同时又将,工人阶级是共产主义的先锋队。
这样,就犯了严重的自相矛盾的错误。根据矛盾的双方相互依存的矛盾论,工人阶级和资本家是一对矛盾;如果资本家被消灭了,那矛盾的另一面的无产阶级也就不能单独存在而消失;如果已经消失,那如何再成为新社会的先锋队?!


因此,实际的“革命中”就出现了了这样的尴尬局面:我国在1956年的社会主义改造后,资本家消失;无产阶级成为领导者;然而没有了对立面的无产阶级瞬间就依靠所掌握的权力变成了有产阶级,更多的贪污犯罪、腐败出现;而社会因缺少了资本家的参与管理,生产过程变成了计划生产,效率低下,杂乱无章,社会生产效率根本无从谈起。
因此,中国不得不进行“改革开放”,实际上就是复原,恢复到原来的资本家和工人并存的社会生态形式,把消灭的资本家再请回来,这样才逐步走向正常;而其他的社会主义国家则是更为直接,连政治形式也一并变革,恢复到原本的政治形势。才逐渐重新焕发出了活力。资本家和工人必须共生共存。

   上述两大致命错误本来是相当明显的,然而在20世纪初期,由于新思潮的匮乏,历经了几千年封建主义的中华民族,仁人志士历经百年寻求救国良药,然而收获甚微,从欧洲书斋里刚刚新鲜出炉的马克思主义,在列宁的苏维埃小试牛刀后,马上被狂热的爱国志士所悉数接受。蛰伏之人心乃大兴奋:正如热恋中的女人智商接近于零一样,狂热中的政治人物,智商根本就是跌破零的底线;于是乎,中华大地乃至半个世界,斗争、红色成为主调;杀戮成为近百年来的噩梦。当杀戮披上了正义的战袍,悲惨就从此开始了。

上世纪80年代后的改革者,适时地遏制了这一切,新的起色才初露端倪。

其实,生命的本质是活着;好好地活着,而不是杀戮;

生活本来就不需要什么主义,幸福是生命的唯一追求。
挑战经典才能不再迷惑!



发表于 2016-4-10 22:50:59
本帖最后由 dragon1459 于 2017-7-4 09:34 编辑

《保卫资本论》2017版5月.png

就楼主这段文字的批评水准……委实没有多么“文雅”“高明”之处。

第一,您反对许先生四处宣传自己的新作“保卫资本论”,为什么,您反而帮助宣传呢。

第二,说什么“洋洋得意”。何以见得!!一直都是垂头丧气的嘛。哪有洋洋得意之说。

第三,标题党。理由和根据呢。您大碗“晦涩不堪,不知所云”,却指责别人。

----我们的实质不实惧怕“标题党”,而是惧怕固步自封,没有内容的文风学风和愤青一族。。。。。

政治经济学里的新名词:习近平政治经济学


《保卫资本论》精华版下载


xu2.png

发表于 2016-4-10 22:55:32
第四,您声称该著满目新词,着实疮痍,盛传“中国学者只会造词”!!!但是,究竟是哪些新词呢,不妨再广而告之一下。

第五,政治经济学不同于其他自娱自乐的学科,要上能达天听,下可入民心,要上天入地,而不是在象牙塔里自我满足。多谢您的评语,这正是《保卫资本论》的批评主旨。

第六,“可偏偏您就在做着这样的事,出版着这样的“学术垃圾”,中国的马克思主义学者如您般不应该这样肆意妄为,随处宣传呢……”您这是指责谁呢。出版社,论坛,又不是《保卫资本论》开的,别人愿意出书,愿意发表这些内容,纵然是《保卫资本论》作者也制止不了。
发表于 2016-4-10 22:59:14
本帖最后由 dragon1459 于 2016-5-15 06:23 编辑

确实,感谢您的“石破天惊”!!

因此做了标题党,“罪过罪过”,万望勿怪!

至于,不吐不快,“还望先生不要见怪”,“实在是,您这样保卫资本论,会把马克思气得从国外爬起来半夜找你的!”这正是吾人之愿想,因为,马克思起来了,责难我们了,才有前进的动力,才知道如何去敢于“犯错误”,也就有了“中国化的《资本论》”。谢谢您的抬爱和宣传。

附件


人大经济论坛-带着黄佶读《保卫资本论》
http://bbs.rdjjlt.org/forum.php? ... &extra=page%3D2

人大经济论坛-黄佶的学术品位 http://bbs.rdjjlt.org/forum.php? ... 1&extra=#pid1397159


人大经济论坛-什么叫“求工作楔子”?谁能够看懂?这是《保卫资本论》一书正文第一句话里的文字。
http://bbs.rdjjlt.org/forum.php? ... p;extra=#pid1389788
发表于 2016-4-10 23:09:56
本帖最后由 dragon1459 于 2016-5-25 15:41 编辑
心不妄动 发表于 2016-4-10 22:51
本来是误打误撞点进这个论坛,觉得论坛中的内容还是不错的,但是看到这个帖子着实让我困惑。
私以为楼主所 ...

谢谢“心不妄动”!!

您的名号,正好和“石破天惊”相反,呵呵。

亦可能,你们的用意都是好的,实在让我不安,如此厚爱,何以鸣谢。

其实不管赞成或反对,“保卫”目的已经达到。

受改开前的政治气氛影响,人们把“保卫”曲解为教条的捍卫和退怯式保护。

保卫是西马的惯用学术话语。方法论意蕴。

阿尔都塞的读资本论和保卫马克思,我不赞成其读法,但肯定其学术上的政治立场,就有了命名规范的根据。此其一。

其二,中国人怎样读用《资本论》,一直是争论不休的话题。本书主张以“经济形态社会理论”(中国经济学的代名词)去读用马克思《资本论》,借以创建政治经济学批判的中国话语,这就有了保卫行动的深层次涵义。

其三,如上指出,保卫资本论,试图“以毒攻毒”,看似标题党,就是反对当下的浮夸造势、了无内容的“标题”,引导学界和读者认真思考“政治经济学批判”,所谓的客观批判+主观批判的联合工作体式。

其四,本书毫无掩饰自己的“新观点”。这个新观点是从方法论角度给出的,即发生学的工作逻辑,用以置换“科学抽象法”之学科方法。通过这种更新,辩证法有了新意,和中华工作体式更为贴合。这种“新词”,我以为也是“保卫”之义……
xu1.png
发表于 2016-4-11 00:08:46
本帖最后由 dragon1459 于 2016-5-25 15:42 编辑

石破天惊:与许光伟先生商榷保卫“资本论”,一本垃圾书!
  http://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=1#pid35650751


640.webp (3).jpg
发表于 2016-4-11 00:42:20
dragon1459 发表于 2016-4-11 00:08
石破天惊:与许光伟先生商榷保卫“资本论”,一本垃圾书!
  http://bbs.pinggu.org/forum.php? ...

石破天惊与许光伟先生商榷保卫“资本论”,
dragon1459 发表于 2016-12-6 11:47
楼主误用垃圾,是愤青一族罢了。其没有看见:许光伟_百度百科 http://baike.baidu.com/link?url=kJMs61l81NJl_s-l9bYBPRVgpC---dbQLMjjur6uhzLLtNNhRf-Ktu2bZtvN2p22huuuU6GxsFs4zk10WgJ_amfGfrBxZqFoMT7e0tOZrg...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号  

GMT+8, 2017-8-20 13:55 , Processed in 0.062935 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表